재미있는

아니요, 일정 기간이 지나도 여전히 두 칸을 두어서는 안됩니다

"Hurray!"Yale 사회 학자 Nicholas A. Christakis를 트윗합니다. “과학은 12 세 때 배운 두 가지 공간을 텍스트로 사용한 후의 오랜 연습을 입증합니다. 하나의 공간이 아닙니다.”

그런 다음 과학 연구에 연결합니다.“두 공간이 하나보다 낫습니까? 읽을 때 마침표와 쉼표 뒤에 오는 간격의 효과”는이 연습을 전혀“증명”하지 않습니다. 다음은 Dr. Christakis의 거짓말을 보는 방법입니다.

먼저, 일부 배경. 1 스페이서와 2 스페이서 사이의 전쟁은 아무런 결과가없는 전쟁과 마찬가지로 힘든 싸움입니다. 슬레이트 작가들이 1300 단어를 쓰는 주제입니다. 약간 엉뚱한 블로그는 결국 그것을 토론 할 것입니다. 멜 잡지의 제목은“하나님의 사랑을 위해, 한 기간 후에 두 칸을 두지 말라”입니다. 교육학의 컬트 제목은“한 기간 후에 두 칸을 40 칸 넘게 말하는 것은 없습니다!”한 직업 카운슬러는 이력서는 연령 차별을 유발할 수 있습니다.

두 스페이서는 각 문장 뒤에 여분의 공백이있어 단락을보다 쉽게 ​​읽을 수 있도록합니다. 1 스페이서 카운터는 인쇄기 및 컴퓨터 글꼴과 달리 모든 문자에 동일한 공간을 제공하는 타자기에서만 의미가 있습니다. 타자기 시대에는 텍스트가 이상하게 나타나고 기간이 지나면 여분의 공간이 이상성을 반격했습니다. (이것은 2 스페이서가 더 오래된 경향이있는 이유입니다. 그들은 컴퓨터가 아니라 타자기에 쓰는 법을 배웠습니다. 베이비 붐 세대는 항상 그렇듯이 그들의 의견이 기본값이라고 생각합니다.)

이제 2 칸 간격으로 새로운 연구를 진행하고 있는데, 이 기간 동안 대학생들은 각 기간 후 1 칸 또는 2 칸의 텍스트 구절을 읽습니다. 두 칸을 사용하면 독서 속도가 빨라진다는 연구가있었습니다. 그러나 연구를 검토하면이 주장이 무너집니다.

이 연구는 Courier New를 사용했습니다.

이것은 이미 계약자입니다. Courier New는 타자기를 모방 한 고정 폭 글꼴 (기술적으로 서체)입니다. 모든 문자의 너비는 동일합니다 : 문자는 문자만큼의 공간을 확보합니다. 모노 스페이스 글꼴에서 길이는 같습니다. (보통, 비례 간격 글꼴에서는 볼 수 없습니다.)

각본이나 DOS 프롬프트 또는 컴퓨터 코드에는 단문 글꼴이 표시되는데, 이는 산문 단락처럼 구성되지 않은 모든 특정 형태의 데이터입니다. 블로그 나 뉴스 사이트, 이메일, 문자 또는 채팅 앱에서는 거의 볼 수 없습니다. 즉, 대부분의 사람들은 단일 공간에서 아무것도 읽지 않습니다.

이것만으로도 테스트가 쓸모 없게됩니다. 한 스페이서는 이미 타자기와 모노 스페이스 글꼴이 마침표 뒤에 두 칸을 사용한다는 것에 동의합니다 (한 칸을 사용하는 일부 시나리오 작가는 제외). 그러나 비례 글꼴과 고정 폭 글꼴을 읽는 것은 완전히 다른 시나리오입니다. 이 연구는 이것을 인정합니다.“현재의 실험에서 보여지는 구두점 간격의 효과는 다른 글꼴 조건에서 제시 될 때 다를 수 있습니다.”물론 가능합니다. 그것은 전체 논쟁의 주제입니다! 왜 Courier New를 사용 하시겠습니까?

이메일을 통해 공동 저자 인 Rebecca L. Johnson 박사는 다음과 같은 이유를 밝힙니다. 텍스트 간격에 대한 다른 테스트에서는 모노 스페이스 읽기와 비례 글꼴 읽기간에 큰 차이가 없기 때문에 시선 추적 테스트의 표준이라고 말합니다. 그녀는 또한 한 스페이서 사이에서 일반적인 신화를 쫓아 냈습니다.

TeX와 같은 진정한 조판 시스템을 사용하지 않는 한, 현대적인 워드 프로세싱 시스템 (예 : Word, OpenOffice 등)은 비례 글꼴을 사용하는 경우에도 문장 사이와 동일한 양의 공간 (픽셀)을 문장 사이에 할당합니다. .

물론 가장 교육을 많이받은 1 인 스페이서는 이것이 중요하지 않다는 것을 알고 있습니다. 이중 간격의 요점은 모노 스페이스 유형이 이상하고 멍청 해 보이는 방법을 보완하는 것입니다. 미학에 관한 것입니다. 읽기 속도는 미국 심리학 협회 (American Psychological Association)와 같은 두 스페이서가 사용하는 변명 일뿐입니다 (나중에 자세히 설명).

참가자는 60 명에 불과했습니다

그리고 그들은 모두 Shire of Middle-earth에 지어진 학부 학교 인 Skidmore College의 학생들입니다.

기간 간격에 대해 유일하게 알려진 연구는 60 명의 대학생 만 대상으로하는 소규모 시험이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 기간 간격은 인생의 일이 아니며 실제 결과는 nil로 반올림됩니다 (따라서 모든 사람의 의견이 매우 중요합니다). 그러나 이것은 여전히 ​​작은 표본 크기이며 일반적인 독서 대중을 대표하지 않는 것입니다. 이 연구의 지휘자들은 여기에 앵글 폰 세계의 완벽한 소우주를 지은 것처럼 가장하지 않습니다. 따라서 당신의 탐닉 한 여분의 공간을 변명하고, 2 칸 간격을 줄 이도록 연구를 퍼레이드하지 마십시오.

이것은 전형적인 독서 경험이 아니 었습니다

학생들은 머리 움직임을 제한하기 위해 이마와 턱받침 대가있는 특별한 도약에 앉아 눈의 움직임을 측정해야했습니다. 글쓰기 라인은 4 배 간격으로 배치되었습니다. 사람들이 이런 식으로 읽는 유일한 것은 눈 차트입니다.

우리는 그것을 이해합니다. 이것은 학생들이 빨리 읽을 수있는 척하는 설문 조사 만이 아니라 안구 운동에 대한 연구입니다. 그리고 이것은 명백한 시선 추적에 초점을 둔 읽기 속도와 이해력에 대한 현대적인 테스트를위한 표준 절차입니다.

그러나 이것은 우리의 극도로 비과학적인 추측입니다. 이중 공간 또는 단일 공간의 효과는 눈을 감히 고 다음 줄을 사냥하면서 머리를 움직일 수없는 효과에 의한 것일 수 있습니다! 이 연구를 인용하기 전에 두 번 간격으로 버터 사이드 다운 먹는 주크 스를 생각해보십시오!

결과는 미미했다

연구 결과의 가장 자유로운 해석에서, 모든 사람이 한 기간 후에 두 칸을 사용한 세계에서 독서 속도는… 3 % 증가 할 것입니다. 그리고 그것은 우리가 이미 두 공간을 사용했던 21 명의 Skidmore 학생들의 결과에 의존 할 수 있다면 가능합니다. 그런 학생들도 믿을 수 있습니까? 일정 기간 후에 두 칸을두고있는 22 세 미만의 사람은 어떻게 시험장으로 갔습니까?

이 연구에서 한 기간 후에 보통 한 칸을 입력하는 39 명의 학생들은 한 칸의 텍스트를 약 1 % 더 빨리 읽습니다. 전체적으로 60 명의 학생들에게주기 간격은 통계적 잡음을 넘어서서 평균 읽기 속도를 바꾸지 않았습니다. (독해력은 1 스페이서와 2 스페이서 모두 동일하게 유지되었습니다.)

더 큰 연구가 밝혀 낼 수있는 실제 차이가있을 수 있지만, 이 연구가하는 모든 차이는 모든 독서 상황에서 모든 사람들에게 영향을 줄 정도로 압도적이지 않다는 힌트 일뿐입니다. 그것은 아무것도 아닙니다! 그것은 한정된 연구에서 단지 엄밀한 Milgram 실험처럼 아무도 트윗해서는 안된다는 제한된 발견입니다.

그래서 우리는 미학과 전통에 대한 토론으로 돌아갑니다. 미국 심리 학회 (American Psychological Association)의 스타일 매뉴얼에 글을 써야하는 사람을 제외하고, 이 연구를 고무시키면서 2010 년에 권장 사항을 한 칸에서 두 칸으로 바꿨습니다. 존슨 박사는 Goldavelez.com에 다음과 같이 설명합니다.“APA 매뉴얼이 제공 한 유일한 설명은 '텍스트의 가독성을 높이지만'그 주장을 뒷받침하는 인용은 없었다는 것입니다. '그녀는 과학 조직의 결정을 뒷받침하는 연구를 찾을 수 없었습니다. 그래서 그녀는 자신을 달렸다.

놀랍게도, Skidmore 논문은 각 기간마다 하나의 공백으로 입력되었지만, 그녀의 이메일에서 Johnson 박사는 두 개의 공백을 사용했습니다 (매우 눈에 띄고 이상하게 보입니다). 어쩌면 그녀와 그녀의 공동 저자는 양쪽을 연주하고 있습니다. 그들의 논문은 모든 것을 원근감있게함으로써 끝납니다 :

마침표 간격이 텍스트 처리에 영향을 주지만, 우리는 아마도 더 중요한 것에 대해 열정적으로 논쟁해야 할 것입니다.

어떻게 그들이.

ET : Johnson 박사는 자신과 동료들이 APA 스타일의 논문을 기간이 지난 후 두 개의 공백으로 제출했지만 저널이 한 개의 공백으로 편집되었다고 설명합니다. 이것은 전쟁의 화약 통을 비추는 불꽃입니까? 예.